Ildefonso Guajardo: Equipo de la Secretaría de Economía está en Bruselas negociando el TLC con Europa
Enfoque Financiero/ PROGRAMACION NORMAL/
Alicia Salgado
Entrevista
03/04/2017

Alicia Salgado (AS), conductora: Vamos ahora con el secretario de Economía, le agradecemos que nos haya tomado la llamada. Esperábamos platicar con Ildefonso Guajardo desde hace tiempo; pero también tenemos muchas noticias, muchas que platicar con él.

Hoy se inició formalmente la revisión o la negociación, la última parte del Tratado de Libre Comercio con Europa, ¿no? Hola, ¿cómo estás, Ildefonso?

Ildefonso Guajardo (IG), secretario de Economía: El equipo, cómo estás, Alicia, qué gusto saludarte, el equipo de la Secretaría está en Bruselas, justamente amarrando la primera parte de lo que es la tercer ronda de negociaciones con Europa. Ya tuvimos dos, ésta es la tercera y, prácticamente, es en preparación a la visita de Cecilia Cecilia Malmström, que vendrá a visitarnos en mayo, la comisionada Europea para Comercio Exterior.

Y preparando un poco pues el punto de definiciones políticas de esta negociación comercial, para darles a los equipos de trabajo material para acelerar el paso y tratar de cumplir con los plazos que nos hemos fijado, que sería amarrar esta negociación antes de que cierre el 2017.

AS: Amarrar la negociación antes del 2017 y sí es, eso es cierto, bueno, todas las posibilidades que ustedes están desarrollando para diversificar la economía, lo mismo ven al sur que a Asia, que a Europa, ¿no?

IG: Pues estamos en eso. Viste que fuimos a Viña del Mar, hicimos una, por primera vez, Alianza Pacífico decide crear el carácter de Estado asociado, miembro asociado, que nos daría la posibilidad de hacer las negociaciones comerciales de libre comercio con países asiáticos que estén a tiempo, digamos, con los estándares necesarios para integrarse a este grupo de países de América Latina y poder tener una pista de aterrizaje alternativa a lo que fue el Tratado del Pacífico, que ya ves que se quedó atorado con la renuncia que hizo el presidente Trump al respecto.

Y sobre todo, pues hacerlo ágilmente para utilizar el capital político de la negociación de TPP.

AS: Qué bueno. Ahora, en el caso, por ejemplo, de Estados Unidos, hay personas que a veces las declaraciones las toman a pie juntillas y algunas que se han hecho, tanto el caso tuyo, Ildefonso, como del mismo canciller, en el sentido de que una vez que se inicie la negociación en el Congreso, o sea, cuando se presente formalmente la Petición Ejecutiva para revisar el Tratado de Libre Comercio, tardaría tres meses, más o menos, esa revisión para después iniciar la negociación. Eso no implica que ustedes hayan puesto fecha para el arranque, ¿o sí?

IG: No, mira, nosotros, obedeciendo el mandato del Presidente, recordarás que tuvimos una reunión de enero y a partir de ahí el Presidente notificó que el día 1 de febrero iniciaban las consultas en México y estamos justamente en ese proceso.

Nos hemos reunido con el Consejo Consultivo para Negociaciones Internacionales, Comerciales e Internacionales del Consejo Coordinador Empresarial, el famoso "Cuarto de Junto", y ya desdoblamos nuestros acercamientos con diferentes cámaras sectoriales de Concamin; estamos en proceso de construir el grupo de seguimiento con el Senado de la República. Y la idea es, nosotros estaremos listos en cualquier momento, a partir del mes de mayo, para iniciar esta revisión del Tratado.

En el caso de Estados Unidos, aún notifican; los demócratas en el Senado han estado condicionando que necesitan tener ratificado ya al responsable del organismo que hace negociaciones comerciales internacionales, el famoso USTR, y no lo han hecho.

A partir de que ellos notifiquen, después de que tengan esta ratificación del responsable, pues tendrán que pasar nueve meses, 90 días, perdón, tres meses, y esto nos llevaría en algún momento en el mes de julio.

Entonces yo considero que a partir de ese momento pues tenemos nosotros que tener como horizonte, sería muy lógico darnos el segundo semestre del 17 para tratar de amarrar el proceso de negociaciones en ese lapso; sobre todo porque ambos países tenemos elecciones en el 18 y no sería nada conveniente montar incertidumbre sobre incertidumbre.

AS: Ahora, el documento que se circuló la semana pasada entre algunos legisladores, se conoció en México, es que es un esbozo de lo que contendría la negociación, pues resultaría muy positivo porque trae los temas de los que tú has platicado ni más ni menos.

IG: Mira, básicamente ellos están obligados a la hora de notificar, de anexar a la carta de notificación, una definición de objetivos en cada uno de los capítulos que actualmente contempla el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

El asunto es que hay que estar concientes que esa notificación se hace, lo que le llamamos "a mucha altura", o sea, se hace a 30 mil pies de altura, quiere decir que no se meten en el detalle fino del objetivo específico de negociación en cada área.

Te doy un ejemplo: en ese documento dice que quiere fortalecer el contenido regional, las cadenas de valor en América del Norte sobre todo que beneficie a Estados Unidos. Ese objetivo pues es muy bueno, nos beneficia a todos; pero el nivel de, digamos, de peligrosidad, por así decirlo, es el extremo que tomes en la posición de negociación.

Si empujas a querer que las cadenas de valor se integren a un cien por ciento en América del Norte pues es algo que te lleva a un punto de falta de competitividad porque te impide hacer importaciones de otras regiones; o sea, el ir al extremo te pone en una situación muy difícil, el irte muy abajo pues te deja muy débil.

Entonces el detalle va estar, el diablo, como siempre, está en el detalle y va estar en donde la negociación nos lleve a definir un punto que convenga a todos los países integrales.

Entonces, los objetivos laborales, por ejemplo, los objetivos laborales, sin duda hoy, forman parte de capítulos paralelos del Tratado, hay que incorporarlos al Tratado; pero también el nivel de detalle que especifiques de cuáles deben ser los compromisos laborales puede ser un tema delicado de negociación.

Entonces, lo que te quiero es: lo que se filtró es un avistazo a vuelo de pájaro de algo que, cuando llegue el detalle, ese es el nivel de reto que tienes en la negociación.

AS: Pero es muy positivo, insisto, se inscribe mucho en el tono que al menos lo que tú nos has platicado.

IG: Si, no, va en la dirección correcta.

AS: Exacto.

IG: Pero eso no quiere decir que ya la libramos porque en la negociación va ser difícil en alguno de estos temas.

AS: Yo ví alguno de los contenidos, por ejemplo, y pareciera que lo agrícola sí está difícil; pero, por ejemplo, la decisión que tomaron la semana pasada, que levantaste el tema del azúcar.

IG: Exacto, pero déjame darte el ejemplo de algo bien difícil en esa carta: la eliminación del capítulo 19.

S: Ah, a mí me pareció lo mismo. Adiós paneles, ¿no?

IG: No, es lo único que te defiende contra las decisiones, prácticamente, exclusivas de Estados Unidos de llevarte a un caso, como el que estábamos en el caso de azúcar, de investigación dumping, y no te da la posibilidad de defenderte en un panel imparcial.

Entonces eso va ser un, y recuerda que el 19 fue autoría del primer ministro Brian Mulroney, y que fue lo que salvó el que Canadá fuera incorporado al Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Sin ese capítulo, Canadá no podría salvar cara políticamente. Entonces, va ser un capítulo muy difícil en la negociación, porque ya claramente los estadounidenses dicen que lo quieren eliminar.

De hecho, ningún otro tratado después de NAFTA, lo ha incluido. Si tú los analistas, todos los tratados post-NAFTA ninguno tiene un capítulo como éste.

AS: ¿Y por qué no lo incluyen?

IG: No, porque ellos no quieren perder la autoridad exclusiva de determinar cuotas compensatorias contra los que le de la gana.

AS: Va estar difícil.

IG: No, lo que te quiero decir es que si bien fue una buena noticia, aunque no reconocieron ese documento como propio, tampoco hay que irnos con la finta de...

AS: Si, lo reconocieron, dijeron que no era totalmente lo que ellos estaban pensando.

IG: Si, pero digamos, como diríamos, "todavía no libramos el bosque".

AS: Ahora, la firma de las órdenes ejecutivas del viernes pasado, algunos analistas económicos y de la relación bilateral consideran que pues es la peor señal que pudo haber recibido México.

IG: No, no, no, a ver. El hecho de que ya no se estaba diciendo...

AS: Yo leía o escuchaba en la mañana a Arturo Sarukhán, dijo que era así como "terrible golpe".

IG: No, no, no, a ver. Como todo depende como lo mires, ahí te va. Si dices tú "es que el que pongan en el análisis los (inaudible) comerciales es una confirmación de su visión mercantilista que creen que los viajes son malos por si mismos". Pero acuérdate que en este ajo ya no nos traían a nosotros.

El presidente Trump ha dicho en varias ocasiones que México ha sido el único que gana porque tenemos un superávit comercial, lo cual es falso, o sea, el superávit comercial no es más que un resultado que te habla de como se integran las cadenas de valor y cuando debes ver la salud económica de un país no veas solo la balanza comercial, debes de ver toda la balanza de pagos en su conjunto, ver cual es el saldo de servicios, ver otros temas y como esta compuesta tu cadena de valor.

Pero el hecho de que ya hagan este análisis para el déficit con China, para el déficit con Alemania, para el déficit con otros países europeos, ya al menos te da una sensación de magnitud, o sea, el déficit de México en comparación con el chino, el chino es seis veces superior al déficit mexicano, y nosotros les compramos dos veces más de lo que los chinos les compran.

El hecho de que al menos nos suban a un análisis integral con otros países ya nos pone en una relatividad menos insidiosa que la que nos traían en exclusiva prácticamente a nosotros

AS: Hay voces así como que tienen mucho miedo o alarma, es el caso del sector textil-vestido, hace poquito tú estuviste en el relevo de la cámara y la entrada era: nos va a ir mal.

IG: No, fíjate que no. Yo en mi discurso en esa toma de protesta de la Cámara de Industria Textil, yo les dije:"señores, a ver, cuando inició NAFTA la industria textil logró, del 94 al 2000, subir la participación del mercado de bienes mexicanos textiles y del vestido en Estados Unidos a un 14 por ciento, o sea, en los primeros ocho años de NAFTA, del 94 al 2002 más o menos.

A partir de que China entra en el 2001 a la OMC esa participación se nos cae en los primeros años, se nos cayó de 14, primero a 12 y ahorita estamos en un 4 por ciento del mercado. China subió al treinta y tantos por ciento del mercado.

Entonces, con esta visión de fortalecer las cadenas regionales de valor, eso nos da una oportunidad de reposicionar a la industria textil mexicana y del vestido en el mercado de América del Norte. O sea, yo lo vería más bien como una gran oportunidad.

AS: Yo también, me sumo. Ahora, el otro tema que es complicado, el azúcar. La semana pasada ya se eliminaron las cuotas. Finalmente ¿se revisó el cupo de México o que fue lo que pasó?

IG: No, mira, lo que pasa hay dos temas. El tema del azúcar no surge con Trump, veníamos analizando esto desde la administración Obama y el problema que traíamos es que el acuerdo que hicimos, recordaras tú, este acuerdo yo lo amarré en el 2014, creo que fue en el 2014, creo que fue en el 2014, cuando hubo un inicio de investigación contra prácticas desleales en materia de azúcar por parte de los ingenios mexicanos, y para evitar que nos cayeran las cuotas compensatorias altísimas, negociamos un acuerdo de suspensión como el que tenemos en el caso del tomate.

Que los "complaining" o los quejumbrosos en Estados Unidos eran los refinadores, hay dos grandes empresas refinadoras, que alegaron que nosotros estábamos incumpliendo nuestro compromiso en ese convenio. Ese convenio nos obliga a mandar 53 por ciento de azúcar refinada y 47 por ciento de azúcar cruda; nos obliga a que manejemos un tipo de polaridad, es la que clasifica un azúcar como refinada y otra como cruda, se le llama polaridad, lo teníamos en el 92.2 por ciento de polaridad y lo que pasó fue lo siguiente:

Nosotros exportábamos y no violamos el acuerdo, lo que pasa es que el azúcar cruda que pasaba a Estados Unidos encontraba mercados más rentables diferentes a los refinadores, se iban a producciones de azúcar líquidas, se iban directamente a uso en anaquel por aquello de demanda de nostalgia del azúcar no perfectamente refinada.

Encontraban mercados alternativos y el resultado es que no llegaban ningún azúcar a los refinadores. Entonces, lo que yo les dije a la administración Obama es: "no estamos incumpliendo el contrato, lo que pasa es que le mercado de ustedes inteligentemente ha estado utilizando diferente el azúcar no refinada a la azúcar estándar" y entonces le dije: "si estoy conciente de que un acuerdo no se puede sostener si no se materializan las expectativa, busquemos mecanismos para garantizar que el azúcar cruda si llegue a los refinadores".

Pero, obviamente, los refinadores se agarran del columpio y quieren hacer más estricto el contrato, o el convenio. Se le acabó el tiempo a la administración Obama, no logramos renegociar las condiciones, porque obviamente se fueron al extremo los peticionarios y lo que estamos haciendo ahora es tratar de llegar a un acuerdo ya bajo la administración Trump, para eso fue mi viaje a con mi contraparte Wilbur Ross y ahorita nuestros equipos técnicos están intercambiando ofertas para tratar de definir algo que nos convenga a ambos.

Esta negociación tiene mayor trascendencia que azúcar porque va a ser la primer muestra de que tan creativos vamos a ser para llegar a acuerdos que nos ayuden, y va a ser una pequeña muestra de lo que nos espera en la renegociación.

AS: Y eso es independientemente de TLC.

IG: Exactamente, es la administración del comercio día a día como actualmente ocurre.

AS: Por lo pronto se eliminaron las restricciones que se impusieron a principio de marzo, ¿no?

IG: Creo que se libera, porque había un...

AS: Por que se amplió la cuota ¿no?

IG: El "anti bouncing" que le llaman, y que tu cuota debe administrarse mensualmente de una manera consistente, y como la estimación de necesidades de Estados Unidos esta muy abajo hace dos meses, entonces excedimos el límite de exportación mensual y se suspendió temporalmente hasta que la revisión de necesidades de Estados Unidos ya aumentó y ya vamos, a partir del 1 de mayo volvemos a enviar azúcar a Estados Unidos.

AS: ¿Hasta el 1 de mayo?

IG: Si.

AS: Pero también ampliaron la cuota, la llevaron a un...

IG: Si, hay una ampliación por la revisión de lo que llaman "US need", necesidades del mercado americano.

AS: No hombre, todo te sabes Ildefonso por eso quiero hablar contigo siempre. Muchísimas gracias por estar aquí, en esta tercera emisión de "Enfoque Noticias", al secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, es la noticia en punto.

IG: Gracias, un abrazo.

AS: Hasta luego.
1588/251-2101