Ildefonso Guajardo: Renegociación del TLC
Fórmula Financiera (Nocturno)/ PROGRAMACION NORMAL/
Marco Antonio Mares
Entrevista
03/04/2017

Maricarmen Cortés (MC), conductora: Ya tenemos en la línea al secretario Ildefonso Guajardo, secretario de Economía. Ildefonso, yo creo que te vamos a tener que pedir después que te quedes en la línea, pero buenas noches, ¿cómo estás?

Ildefonso Guajardo (IG), secretario de Economía: Hola Maricarmen, buenas noches. Qué gusto saludarlos.

MC: Gracias. Oye, pues estamos aquí platicando, como que el panorama sobre -tú siempre has sido muy optimista, y el tiempo te está dando la razón-, el panorama sobre la negociación con Donald Trump, pues se ve mucho más favorable que hace un par de meses.

IG: Mira, la verdad es que empieza por el hecho de que no hemos sido motivo de ninguna alusión en materia de la comunicación de tuits o de otro tipo de medios de difusión; pero también hay que ser muy cautelosos a partir de la nota que hizo el "Wall Street Journal", sobre el documento que acompaña supuestamente la notificación, que nunca hubo una afirmación de que fuera exactamente, digamos, el objetivo, tal cual de la Casa Blanca.

En ese documento, recordemos que cuando se notifica, cuando se definen objetivos por capítulo, generalmente se hace a un nivel de abstracción muy elevado, no es un documento que te dé detalles específicos para una estrategia de negociación tema por tema.

Entonces, sí es una buena noticia, tiene un lenguaje mucho más, digamos, ad hoc con las prácticas de negociaciones comerciales internacionales, menos beligerante o disruptivo; pero al mismo tiempo no te da el nivel de detalle, ni de precisión que se traerá a la mesa de negociación.

Entonces, sí es una buena señal, a pesar de que no fue reconocido plenamente por la Casa Blanca. Pero, por otra parte, no hay que confiarse demasiado, porque algunos de estos temas, que bien serán parte de la negociación, pues "el diablo siempre está en el detalle": ¿cuál va ser tu objetivo?, ¿hacia dónde quieres llevar algunos temas?, ¿cuál es el nivel que quieres alcanzar en otros?

Te doy un ejemplo, por ejemplo el tema de "Contenido regional", aumentar las reglas de origen o hacerlas de mayores requisitos para el contenido regional. Pues eso es bueno, es bueno para las tres economías, pero tampoco te puedes ir al límite, ¿no?

Marco Antonio Mares (MAM), conductor: Sí, Ildefonso... claro. Ildefonso, ya pudimos tomar la llamada contigo, muy avanzado el bloque; ¿podemos ir a un corte y regresamos contigo?

IG: Aquí estoy, para servirles.

MAM: Gracias Ildefonso. Estamos platicando con el secretario de Economía. Vamos a un corte y regresamos con más, aquí a "Fórmula Financiera".

(Corte comercial)

MAM: Ya estamos aquí de regreso en "Fórmula Financiera" y estamos platicando con el secretario de Economía, Ildefonso Guajardo. Ildefonso, gracias por esperar en la línea, te interrumpimos, nos estabas platicando acerca del tema de las reglas de origen.

IG: ¿Perdón? Es que no escuché perfectamente bien.

MAM: Te interrumpimos y nos estabas platicando acerca de las regla de origen, Ildefonso.

IG: Ah, sí, les decía que era un ejemplo de que si bien esta filtración que la Casa Blanca no la ha reconocido al 100 por ciento, tranquilizó un poco a los mercados, el tema es que tampoco hay que confiarse de más, que como siempre "el diablo está en el detalle" y que algunos de estos temas aunque son parte de la terminología y de los temas que se negocian en acuerdos comerciales internacionales, pues pueden llegar a un nivel de extremo en la negociación que no va a estar fácil necesariamente en su procesamiento.

Entonces, si es una señal en sentido correcto tampoco hay que interpretarla como que "todo va a ser miel sobre hojuelas".

MAM: Desde luego, Ildefonso, de esta nota que trae el "Wall Street Journal" y que de ahí se tomó y como dices hay que tener mucho cuidado porque no se llega a tanto detalle, pero había varios puntos que sí te llamaban la atención; eran reglas de origen, por ejemplo uno, era algo que tú conoces bien, el capítulo 19, en fin, cuéntanos un poco, ¿qué te llamó la atención de esta nota del "Wall Street Journal"?

IG: Bueno, por ejemplo el tema de la eliminación del capítulo 19 es un tema que hay que tener mucho cuidado porque recordarán que esta fue una solicitud de Canadá, de hecho lo que salva la participación canadiense en el TLC de América del Norte es que se haya aceptado el capítulo 19.

MC: ¿Por qué no nos recuerdas cuál es el capítulo 19?, por favor.

IG: El capítulo 19 es el que te permite tener paneles imparciales internacionales para llevar casos donde en alguno de los países se presente una acción contra subsidios o contra prácticas "dumping", en donde el país al establecer su propia ley de Comercio Exterior, pues te considera culpable y te impone una cuota compensatoria. Recordaran ustedes el eterno problema de Canadá con Estados Unidos sobre la famosa madera suave, en donde ha habido una controversia histórica y para los canadienses era bien importante tener este capítulo, para tener un panel arbitrario independiente que pudiera dirimir sobre sanciones impuestas sobre Estados Unidos en el caso de la madera canadiense.

Fue NAFTA o TLC de América del Norte, fue el único tratado que incluyó ese capítulo y después Estados Unidos nunca lo volvió a incluir en ningún otro tratado internacional. Entonces, el que ya haya aparecido como objetivo eliminar el 19, pues no va a ser nada fácil en el proceso de negociación, porque primero ahí se van a atravesar los canadienses de una manera muy importante.

MC: Para México, ¿qué tan importante es para nosotros este panel? Porque alguien me decía que el problema sería que si el gobierno empezaba o los gobiernos empezaban a intervenir ya en la resolución de controversias en lugar del panel, esto haría que las empresas quedaran en una posición más endeble sobre todo si estás en un gobierno que no ayuda a las empresas.

IG: Se me hace que el caso que tú estás haciendo referencia, Maricarmen, es el caso de los casos inversionista-Estado, que es otro tipo de paneles dentro de NAFTA, que son aquellos donde se pueden traer casos donde los inversionistas se sienten afectados por decisiones gubernamentales que afectan sus intereses, que no es el capítulo 19, es el capítulo 11. Y ahí acuérdate que el modelo que adoptaron los europeos con Canadá en el reciente tratado, que finalmente ya se aprobó por el Parlamento, sustituyen este panel arbitral, que se elige por sorteo de panelistas reconocidos en este tipo de arbitrajes.

Para darle mayor fortaleza a los Estados soberanos se van a un tipo de paneles, de un tipo de tribunales permanentes, donde cada país tiene ahí su "pool" de jueces para tomar definiciones sobre ese tipo de controversias, inversionista contra Estados soberanos. El precedente es que ya Europa, que fue muy controvertido, los paneles tradicionales como el que tiene NAFTA, optó por esta solución en el trato de las controversias inversionista-Estado.

MAM: Hoy lo que estamos viendo es que México, independientemente de esta relación con Estados Unidos y la eventual renegociación del NAFTA, está trazando una estrategia de diversificación de mercados e incluso de sustitución de importaciones, como la que se anunció en el sector agroalimentario, ¿cómo vamos en esta estrategia? Porque es una parte muy importante, hoy estamos viendo también este inicio de negociaciones en Europa, cuéntanos por favor.

IG: Básicamente hoy se dio lugar la tercera ronda de negociaciones con Europa para la modernización del acuerdo que tenemos desde hace 15 años con los europeos, y bajo el compromiso que tenemos la comisionada de Comercio europea y un servidor de tratar de cerrar esta negociación en el 2017. Ella nos visitará en el mes de mayo y es el primer momento donde a nivel ministerial estaremos tomando decisiones de acelerar algunos temas que han sido los más difíciles de avanzar para poder lograr nuestro objetivo de terminar en el 2017.

Esto es en el frente de Europa, que fue -como tú sabes- una iniciativa del Presidente desde el inicio de su administración, es un compromiso que hizo en enero del 2013 con las autoridades europeas. Ahora, al mismo tiempo tuvimos la gran oportunidad, en la reunión de Viña del Mar, el canciller y un servidor de finalmente poder establecer un compromiso de Alianza Pacífico para tener el estatus de miembros asociados, que pueden tener tratados de libre comercio con los países de la Alianza, en un proyecto donde está muy bien diseñado para que los países asiáticos del TPP puedan incorporarse en tratados comerciales con la Alianza Pacífico.

Eso ya nos reabre el puente que se establecería con Asia, que fue temporalmente cerrado por la decisión de Estados Unidos de retirarse del tratado y eso prácticamente nos ayuda a complementar los ejes que necesita el sector comercial mexicano para poder avanzar en la diversificación de mercados a nivel internacional.

JY: Así es, Ildefonso, de hecho tú vas a -tengo entendido-, tú vas a Argentina próximamente a este tema de Alianza del Pacífico, donde ha caminado muy bien en países que son en economías muy similares a la mexicana hoy en día. Desde luego Perú, está Colombia, está Chile, sin embargo ya en la ecuación metes a los otros países con los cuales se ha comentado que podemos tener hoy en día una mayor relación, Argentina, Brasil, por ejemplo, ya esto no es tan fácil.

IG: Lo que pasa es que históricamente la política de comercio exterior de Brasil y Argentina estaba muy influida por otro, básicamente economías más enfocadas hacia el interior, menos expuestas, menos abiertas y ahora hay un cambio muy interesante en ambos países, por ello el acercamiento de Alianza con Mercosur va a ser un instrumento importante, no necesariamente como país incorporando a la Alianza, pero sí es un bloque que debería tener una relación muy fluida y de facilitación del comercio con Alianza Pacífico.

Para México específicamente -como ustedes saben- estamos negociando con Argentina y con Brasil una ampliación de nuestras preferencias arancelarias que van a ser muy importantes para que en el sector agroalimentario tengamos alternativas de abasto como un elemento de apalancamiento en nuestra negociación con América del Norte.

MC: Cuéntanos cómo va el caso del azúcar, porque eso ya está aquí, ya estás negociando con Estados Unidos y me dicen que se está complicando, cuéntanos.

IG: Bueno, primero aclarar que el tema del azúcar no es un tema que inicia con la administración Trump, o sea es un tema que ya viene procesándose desde la administración Obama. Recordarán ustedes que en el 2014 tuvimos que enfrentar una investigación motivada por los refinadores norteamericanos quejándose de que había subsidios y acciones "dumping" de los azucareros mexicanos. Logramos para evitar que hubiera cuotas compensatorias lograr un acuerdo de suspensión de este proceso "antidumping" y subsidios y amarramos en 2014 un acuerdo de suspensión.

¿Cuál fue el acuerdo que hicieron los industriales mexicanos? Básicamente establecer una cuota de entrada al mercado norteamericano que quedó en un nivel muy saludable, que es más o menos los flujos de exportación que generalmente en promedio habíamos tenido tradicionalmente, sujetarse a un precio de entrada para la azúcar refinada y comprometerse a una proporción de exportación de 53 por ciento azúcar refinada y 47 por ciento azúcar cruda.

Posteriormente al año los refinadores se quejaron de que no les estaba llegando azúcar cruda a sus refinerías y que por lo tanto se estaba incumpliendo el acuerdo. Yo hablé con los responsables de la administración Obama y les dije no estamos incumpliendo, lo que pasa es que el mercado norteamericano inteligentemente está tomando el azúcar cruda y procesándola para otros usos como azúcares líquidos y otros temas, y no está llegando ninguna azúcar cruda a los refinadores, eso no quiere decir que incumplamos, eso no quiere decir que no hicimos una planeación para cumplir con las expectativas correctas.

Entonces lo que yo dije es nos comprometemos a poner mecanismos que garanticen que este porcentaje de azúcar cruda que entra, una parte importante, llegue a los refinadores para que no sigan quejándose de este acuerdo, sin embargo casi al terminar la administración Obama los refinadores quisieron tomar una ventaja de decir "ya no nos interesa que lo resolvamos, sino que lo resuelva el nuevo presidente" y entonces pusieron comisiones muy altas para el acuerdo, a nosotros no nos interesaron, quedó en suspenso y se está retomando el diálogo.

MAM: Oye Ildefonso, fue ahora sí un resumen de varios años. Muchas gracias.

IG: He tenido que decir la base para que se entienda el acuerdo.

MAM: Un abrazo, Ildefonso.

MC: Gracias.

IG: Gracias a ustedes, hasta luego.
1614/1235-2250